写于 2018-11-21 02:09:19| 澳门永利娱乐场网站| 环境

大卫米兰达是很多东西 - 一个骄傲自豪,同性恋的巴西人;直言不讳的公民自由传道者;新毕业的大学毕业生;美国记者格伦格林沃尔德的配偶,一直在出版由前中央情报局系统分析师和国家安全局(NSA)高级顾问爱德华斯诺登泄露的高度机密材料但米兰达不是恐怖分子的一件事这位29岁的人从未被指控为恐怖分子他从未被观察到与恐怖分子联系或在恐怖分子圈内旅行然而在2013年8月18日,米兰达根据英国2000年恐怖主义法案在伦敦希思罗机场的附表7被拘留,并受到英国人的质疑当局将近九个小时 - 法律限制就像恐怖分子一样,米兰达的故事在接下来的日子里传播开来 - 这是他与格林沃尔德进行的高调工作的一个功能,格林沃尔德正在为“卫报”撰写文章,揭示斯诺登揭露美国和英国监视权力范围广泛的档案一年多以后,从未被指控犯有任何罪行的米兰达仍然是格林丁他通过英国法院系统证明他在希思罗机场的拘留不仅是非法的,而且是对英国监视和反恐权力的危险滥用 - 而且,美国利益攸关的权利是每个民主社会的基本人类自由卫报驻巴西记者格伦格林瓦尔德(框架内)的合伙人戴维•米兰达(David Miranda)是第一位透露华盛顿庞大的电子监控计划的人之一,在参议院的调查委员会会议上发言,该调查委员会负责审查美联航的间谍指控

2013年10月9日在巴西利亚举行的美国电子监视新闻报道基于美国国家安全局前承包商Evaristo Sa / AFP / Getty的爱德华•斯诺登泄密报道“这些人认为我不是恐怖分子”米兰达说,他只是在希思罗机场的一个拘留室内经历了英国“他们正在发送一条消息:'不要和我们交谈'但是你 知道什么

我们真的很糟糕“2013年,米兰达对英国内政部和大都会警察局提起诉讼,声称他根据2000年”恐怖主义法案“被非法拘留和讯问他还声称他的言论自由权利根据“欧洲人权和基本自由公约”(ECHR)第10条受到保障,英国高等法院于2014年2月驳回诉讼,他的案件将于2015年上半年上诉11月,在伦敦最高法院(英国最高上诉法院)听取的另一案件中,他的案件的细节突显出来,一个由五名法官组成的小组审议了英国反恐权力的范围是否侵犯了基本权利一年前,似乎对政府反恐权力的大多数挑战在很大程度上已经持平,但去年7月发生了一次转变,英国独立报告发布了一份严厉的报告恐怖主义立法的审查者,大卫安德森,根据米兰达的案例,英国过于宽泛,“有些人会说令人担忧”,恐怖主义的定义正在进入危险的领域

跟上这个故事,更多订阅现在安德森,由内政大臣特丽莎梅在2011年任命,以解决英国的反恐权力,并在年度审查中建议改变她,财政部和议会,是一名资深大律师,并将自己描述为国家事实上的“恐怖主义监督者”他的角色让他获得高度机密的政府文件和国家机密虽然他的建议经常是调整英国法律和影响警察和英国法院如何行使权力的基础,但他们没有约束力“真正的问题不在于警方是否应该根据米兰达先生给出的那种情报来阻止某人的权力,他们肯定应该并且可以说这样做,“安德森在他的报告中写道,”但为此目的使用反恐法律是否合法“他的建议是:对整个恐怖主义法律大厦的根本和分支审查”英国曼彻斯特边境管理局的监管小组机场Gary Calton / Eyevine / Redux确实,越来越多的英国内部达成共识法律,情报和学术团体认为,米兰达的拘留是一项拙劣的工作“以恐怖主义罪名逮捕大卫·米兰达是一个令人震惊的错误,我们仍然不知道由谁负责,”安东尼格莱斯说

白金汉大学安全与情报研究中心“尽管你今天可以看到为什么恐怖主义分子可能从斯诺登的披露中获益,但事实却没有任何理由”实际查封被盗政府财产的事实并不是那么有争议许多人认为英国在其权利范围内,因为米兰达携带一个加密的硬盘驱动器和两个加密的USB存储设备(连同一部手机,两部智能手表和一些视频游戏),其中包含数以万计的秘密从斯诺登米兰达传来的绝密的美国和英国情报文件从柏林前往里约热内卢,在那里他刚刚见到并交换了斯诺登的文件与Greenwald的主要合作者之一,美国电影制作人Laura Poitras去年发布Snowden纪录片Citizenfour根据英国内阁办公室情报,安全和复原力国家安全顾问的证人声明,Oliver Robbins,走私文件存在不可逆转的“对英国国家安全的损害”和“可能灾难性的情报材料公开报道流”的风险“但米兰达不只是停下来搜查”如果捕获文件是英国唯一的目标,主要目标,他格林沃尔德说:“我认为目标也是发出恐吓信息”2006年8月11日在伦敦斯科特巴伯/盖蒂的希思罗机场外巡逻一名英国武装警察巡逻队将被拘留9分钟而不是9个小时

黑洞米兰达的律师说,他在希思罗机场偶然发现了一个“人权黑洞”,只存在于英国的港口,机场和像欧洲之星那样的国际铁路终端,让英国当局有权对任何通过它们的人进行零怀疑搜查和缉获 - 无需美国人称之为可能的原因以及英国人所说的合理理由(尽管许多国家保留了在包括美国在内的边境地区搜查非公民或非居民,英国在国家中是独一无二的,因为它对任何人进行深入侵略性和强制性搜查,包括其自己的公民在英国境内,规则不同;没有人,公民,居民或外国人,可以被迫接受这种检查而没有理由这种法律皱纹仅适用于英国边境口岸)在1989年的英国版本中首次出现在港口和边境停止和搜查个人的权力“防止恐怖主义法”仅限于对与北爱尔兰有关的恐怖主义的调查直到2000年,当1989年的法案被废除并取代目前的法案时,才引入了可以瞄准的广泛的搜查和扣押权力任何人,并且不要求官员建立合理的理由自2001年9月11日恐怖袭击事件,美国和2005年7月7日在伦敦,根据英国的统计数据显示,在伦敦,根据英国的统计数据,它的瞄准目标更多每年有超过50,000名旅客通过其港口,机场和火车站 - 所有人都被检查为恐怖分子自2010年4月以来,英国当局已经逮捕了7名根据内政部的说法,有53人涉嫌与恐怖主义有关的罪行,并且有138人被关押在酒吧内

任何被拦截都可以被逮捕和监禁并面临严重指控恐怖分子在11月24日的一次演讲中,内政大臣梅向英国公众提出上诉

进一步扩大该国已经强大的监视和反恐权力,以打击伊斯兰国的威胁,也称为伊斯兰国

正如英国人去年夏天所了解的那样,他们有超过500人曾前往叙利亚和伊拉克与恐怖组织作战 - 可能会回国 - 英国联合恐怖主义分析中心将威胁等级从“实质性”提升到“严重”,表明恐怖袭击很可能发生在英国的土地上 在白厅的皇家联合服务协会安全智囊团发表演讲时,梅描绘了一幅陷入困境的英国的照片,恐怖分子“在我国飞行时间的几个小时内”被给予了攻击我们的空间,训练他们的人和2014年3月16日在伦敦玛丽特纳/盖蒂梅的演讲恰逢全国范围内的反恐怖主义演讲中,边防部队官员Julian Woollard在新的切割机HMC Protector发出的小型RIB中巡逻泰晤士河竞选活动和英国政府向议会提出新立法,旨在扩大该国的反恐权力,授予当局有权扣押旅行证件,如门票和护照,最长可达30天;限制恐怖分子在国内外的运动;强迫航空公司转交乘客数据 - 包括信用卡信息 - 并强迫学校,大学,监狱和当地政府处理“极端主义”言论,可通过法院命令强制执行梅说,内政部正在努力重建已被“削减”的政府权力法院审理并“提出”欧洲人权法院的自由是“有资格而非绝对”权利的观念(事实上,所有英国权利都是合格的权利,除了不受折磨的权利之外)去钓鱼'米兰达的案例 - 见过作为威胁英国政府反恐权力的最强大的英国法律界,这是对政府如何平衡其“保护”公众的工作的考验,保护公众有责任保护个人自由和隐私权

在她的讲话中,在她的职权范围内,英国“改变了法律,向法院明确表示”私生活和家庭生活的权利,包括私有化通信 - “欧洲人权公约”第8条 - 不再是不可剥夺的权利11月份听到的英国最高法院案件正在成为第二个案件,涉及45岁的法国国民和英国居民Sylvie Beghal谁在14个月内被扣留三次在英国机场受到厌倦并起诉英国政府最后一次,在2011年,她带着三个孩子从巴黎回来,其中一个仍在母乳喂养 - 在没有律师的情况下拒绝回答问题的刑事指控她承认犯了这样的罪行但她正在寻求根据她的待遇推翻定罪(她的律师在她打电话给他的40分钟内到达,但警方决定指控她当他到达并拒绝继续在他面前审讯她时,米兰达在被拘留期间没有受到指控,最初也被拒绝了律师英国法律规定被拘留者有权获得他们选择的律师但在实践中,这通常不会发生Djamal Beghal在家与他的孩子在2001年的视频抢夺Beghal,39岁,法国国民在法国因为领导一个阴谋炸毁美国驻巴黎大使馆而被监禁10年,2005年3月15日NTI / EPA Miranda和Beghal几乎没有共同点Beghal是一名穆斯林,他的配偶Djemal Beghal因恐怖主义指控在法国入狱,他否认并说这是根据酷刑提取的信息Miranda携带文件从斯诺登到里约,他与格林沃尔德住在一起,他打算将它们用于新闻目的但是,两者都在挑战英国剥夺旅行者在边境权利的权力 - 特别是那些被欧洲人权法院和英国人承认的权利普通法,例如人身自由和安全权;隐私权和私人通信权;不自证其罪的权利;家庭生活,行动自由和言论自由的权利米兰达和贝格尔都被告知,他们并未被怀疑是恐怖主义分子,即使他们是根据“恐怖主义法”附表7被拘留 - 旨在捕获恐怖分子的立法附表7允许检查人员几个小时内拘留任何人,并强迫旅行者回答关于他们的个人生活,朋友,家庭,财务和宗教信仰的私人和深刻的问题

根据法律,所有问题必须得到回答;没有权利不自我入罪 旅行者必须在被要求时移除衣物,并且必须放弃私人数据,例如移动电话和笔记本电脑的密码,以便警察可以无限期地复制和保存个人文件和私人数据,如照片

任何不遵守规定都可能导致更长时间的拘留,监禁,刑事指控 - 或所有三个人在11月的论点中,代表Beghal和Miranda的伦敦Matrix Chambers的律师Matthew Ryder强调,法律没有充分限制边防官员进行“自由检查”而不是“集中任务” “他建议,一旦旅行者根据”恐怖主义法“附表7被拘留,尽管不怀疑恐怖主义,他们实际上”被剥夺了自己的权利“并且无法合法地为自己辩护”实际上没有什么可以阻止捕鱼活动根据这个法典,“他告诉五大法官事实上,他认为,因为国家安全是最重要的权利,被拘留者发现,当他们向英国法院提起诉讼时,“几乎不可能”获得任何法律救济

对于普通公民和旅行者而言,法律使他们“不清楚他们的行为是否可以被视为犯罪,“安德森在去年7月的报告中说,并指出2013年最高法院承认这”冒着破坏法治的风险“在罗宾斯在米兰达案件中向高等法院提交的证人陈述中,他为政府的庞大辩护辩护

反恐权力是保护国家安全所必需的“除了安全和情报机构的法定职责之外,政府的首要职能之一是保护国家及其公民免受威胁,”他说,“这是一种压倒一切的利益,告知[女王陛下政府]的做法“鉴于英国和美国情报机构之间的密切合作,莱德提出了在Beghal案件中,他认为现有的法律框架严重缺乏保障措施,为情报人员和边境官员滥用和利用英国港口,机场和火车站的人权黑洞制造了错误的激励措施

他告诉英国最高法院,他说,你所选择的人并没有以任何有意义的方式在法典中加以说明,他说,一旦被抓住,他们就会发现自己受到“全面的警察讯问,没有律师“和Beghal一样,甚至因为捍卫他们获得基本保护的权利而被定罪英国财政部律师事务部在英国法院受到质疑时安排对其进行辩护,并从伦敦Blackstone Chambers派遣了其最高顾问James Eadie为了在11月与莱德争辩,艾迪认为,对于“不怀疑”的停止和扣押权力官员来说,不需要保障措施他说,他们必须善意行事并且不进行任意搜查

他还为这些权力辩护,这些权力对保护公众免受“最严重的威胁”至关重要

莱德回应说, :“效用不是对违反法律的自由裁量权的回应”莱德和艾迪以及财政部律师办公室拒绝发表评论,等待判决“我们可能几个月没有听到对Beghal的判决,” Kate Goold是英国律师事务所Bindmans的合伙人,曾参与Miranda案件的工作“但如果他们赢了,我们就赢了”即使Beghal获胜,另外一个权利Miranda可能会继续提起诉讼,这在Beghal案件中没有争议她说,是言论自由至关重要的是,欧洲人权法院保证“在不受边界限制的情况下,不受公共权力和边界干扰,持有意见,接收和传播信息和思想”的权利“在12月接受”新闻周刊“采访时格林沃尔德表示,自911袭击事件以来,美英反恐大国的庞大经历已经经历了任务蔓延“我们的信息是,这些权力现在远远超出了恐怖主义监视的范围 - 他们正在监视经济会议,气候变化会议,我们的盟友,我们的敌人,甚至公司,“他说,在房屋和停车场中,政府通讯总部GCHQ在2005年10月10日拍摄的航拍照片David Goddard / Getty圣诞节前夕,美国国家安全局,工作与英国密切合作政府通信总部(GCHQ)负责监控全球通信情报收集工作,发布了一份报告,承认从2001年到2013年违反了十多年的非法侵犯隐私权,包括发现情报人员间谍他们的伴侣或配偶的情况你需要一个巨大的反击正是这些影响深远的反恐和监视权力让英国当局能够跟踪和拦截米兰达以及他的斯诺登分类文件 - 这项行动是在英国首相大卫梅的全部知识的基础上进行的

卡梅伦和白宫监视仍然是英国和美国政府反恐权力中最具争议的问题之一 - 这两个国家竭尽全力隐瞒他们集体擦洗全球通信并将其数据混合的程度,而美国已经承认PRISM的存在,由大规模监视数据挖掘程序运行英国的GCHQ,Tempora运营的类似计划尚未得到国家办事处的承认,Tempora从跨大西洋光纤电缆中捕获大量通信 - 估计每天有400亿件物品 - 然后使用计算机处理能力1996年至1997年担任GCHQ首席执行官的大卫·奥曼德爵士(他随后成为内政部常任秘书兼内阁办公室安全和情报协调员)称,该材料迅速筛选出来,缩小为“大海捞针”

通过9月11日袭击他到2005年退休)从那里,GCHQ和NSA分析师能够检查数据,根据英国法律,这些数据可能会集中在已有的感兴趣的人身上 - 或者更有争议的是,构成新怀疑的基础虽然英国的情报部门只是美国情报帝国规模的一小部分,但格林沃尔德表示,“美国和英国的情报机构几乎是不可分割的”,美国支付“狩猎”每年数百万美元的资金“从英国接收信息”根据法律规定,英国的限制较少,可以做美国无法做到的事情,“格林沃尔德说,”美国从中受益“奥曼对美国开玩笑说 - 英国的关系,“我们拥有大脑他们有钱这是一项非常有效的合作”但他对“大规模监视”特征提出了质疑“新闻记者所做的类别错误正在将批量访问与大规模监视混为一谈,”他说“在互联网的针头中,你需要一个大干草堆没有人可以访问整个干草堆,他们不能,因为有太多的数据你可能有计算机在寻找已知的特定机器的IP地址在恐怖分子的使用下艺术是要削弱其余的我们没有被授权查看并且不看“但是当非恐怖分子被标记时会发生什么

如果GCHQ或NSA的情报人员犯了错误怎么办

在被嫌疑恐怖分子烙印之前,是否有人保护自己的保障措施

英国康沃尔郡Cleave Camp的GCHQ Bude卫星听力站防御中可以看到卫星天线盘蒂姆格雷厄姆/盖蒂官方机密在米兰达的案例中,即使是高级法院也是如此,他们很难评估如何做出有关分类证据的决定

拘留他“检察官没有被告知,也不知道关于停止背后的情报的事情,”Lord Justice Laws在2月份的米兰达决定中写道“法院如何处理确定停止执行的目的附表7

“他问英国安全局,或Mi5,在他于2013年8月抵达希思罗机场前几天才开始意识到米兰达的行动

就在8月15日早上他去柏林的几天之后,军情五处向大都会警察局做了简要介绍根据向高等法院提交的证据,服务部门的侦探监督吉姆斯托克利关于拘留米兰达

第二天,军情五处发送了一份名为港口流通表(PCS),要求米兰达在周末抵达希思罗机场时根据附表7被拘留有趣的是军情五处在表格第2页上的回应,要求它确认被拘留者“似乎”是否已经或曾经关注恐怖主义行为的委托,准备或煽动行为“这对于根据附表7 MI5合法地制止他而言至关重要的是:”不适用“根据高等法院的说法,”第一个PCS在收到时没有得到积极考虑“第二天中午,8月17日,军情五处发出第二张表格,再次要求搜查和查封米兰达再一次,警察部门做了不要认为表格上的信息足以证明合法停止米兰达应该在8月18日上午8点之后到达

接下来发生的事情只能被描述为军情五处的争夺安全局星期五向侦探监督斯托克利发送另一份说明,引用一个“国家安全”理由阻止米兰达但它仍然没有把他称为恐怖分子这个大头钉在8月17日晚上发生变化,当军情五处发出最终的PCS表格时,这次密切跟踪英国对恐怖分子的法律定义使用威胁危害生命,影响政府或推进政治,宗教,种族或意识形态事业的人“我们评估米兰达是故意携带材料,相关的其中一种会危害人们的生命,“军情五处在表格上写道”此外,披露或披露的威胁旨在影响政府,是为了促进政治或意识形态的原因而制造的,因此属于恐怖主义的定义因此,我们要求根据附表7审查该主题“Stokley,他处理了与军情五处的通信优势,从未见过最终的PCS表格并告诉高等法院,”批准他们不是我的职责“最终批准的官员,侦探督察伍德福德(高等法院和大都会警察局都没有透露他的名字),不知道米兰达怀疑携带什么“材料”,直到米兰达前几分钟才看到最终形式抵达希思罗机场通过大都会警察局,斯托克利和伍德福德都拒绝对新闻周刊发表评论

在7月的报告中,安德森看到了机密的问题军情五处与大都会警察局之间的嫌疑,指出请求的条款“肯定有间谍的风格,而非恐怖主义”他补充说,当“警方正确回应军情五处的要求没有充分保证有一个使用附表7的合法依据,“军情五处迅速”以有意识地追踪恐怖主义法定定义的方式重新制定其要求“将恐怖主义的定义扩展到适用于新闻业,他说,这是英国格伦的第一个打破美国国家安全局(NSA)监控丑闻的博客兼记者格林沃尔德在2013年7月9日在里约热内卢接受路透社专访前使用他的笔记本电脑塞尔吉奥莫拉斯/路透社米兰达的扣留细节现已众所周知 - 伍德福德上午8点05分他遇到了他的飞机,并被七名检查人员询问了九个小时,其中没有一个是通过名字识别的,只是连续的数字他的加密硬盘和USB记忆棒被复制,他的电子文件被复制,包括他手机上的个人照片,你和你的伴侣不希望其他任何人看到米兰达不允许打电话给格林沃尔德,以及检查人员最初他拒绝了他所选择的律师,坚称他与他们的一位律师交谈后来在他的拘留期间,他说他被允许接触“卫报”的律师,但他们私下发言的权利受到严格限制

最重要的是,米兰达感受到了这一点

Glees指出,其他英国法律,例如“官方保密法”,更适合逮捕米兰达及其缓存的国家机密“这本来是一个无可辩驳的案件,因为米兰达显然拥有我们国家的秘密,不是为了帮助圣战分子,而是为了揭露英国国家的秘密,“他说Omand同意,尽管他认为这个选择对米兰达来说,本来会受到更多的惩罚“根据”官方保密法案“,根据官方保密法阻止米兰达是否会更好,但这肯定会意味着他在狱中过夜并受到指控”目前,一名罪犯对米兰达的调查正在进行中,但没有提出任何指控Glees说,最可能发生的事情是,英国担心根据“秘密法”拘留米兰达的政治后果 “英国人不喜欢秘密,也不想听到关于他们的资料,但他们并不经常反对被拘留为恐怖分子的人,”安德森说,他作为一名独立评论员,会没有明确权衡米兰达是否应该根据“恐怖主义法”被拘留,也引起了对违反公众信任的担忧:“让人们服从恐怖主义法律,没有明智的人会认为这些恐怖主义分子有可能破坏公众的信任

这些特殊权力取决于公众的接受“除了确认她已获得​​米兰达被拘留的预先通知之外,内政大臣梅,直接向议会负责军情五处和GCHQ的行动,将所有询问转交给大都会警察局在米兰达的法律挑战结果出来之前,评论正在下降,白宫和唐宁街10号已经远离决策专家导致米兰达被扣押的问题破解代码对米兰达被拘留的所有审查,情报机构仍然不知道他带着英国情报官员的确切内容,包括军情五处,秘密情报局,GCHQ及其国家技术援助中心的情报人员,我们一直在昼夜不停地发现那些高度加密的文件里面究竟是什么“这不是一个简单的过程,即使考虑到工作的高优先级,当然也是在资源中转移资源

安全和情报机构,这将需要相当长的时间,并将消耗大量的资源,“罗宾斯在他在米兰达案件中向高等法院提交的证人证词中说,仅在硬盘驱动器上,他估计米兰达携带58,000个高度机密的情报文件,“我们评估可能是在一个特定网络上持有的一整套英国情报文件“在美国情报数据米兰达可能携带的情况下,罗宾斯说:”我们认为可能部分或全部美国材料都包含在USB记忆棒上的数据中“米兰达告诉新闻周刊记忆棒包含几乎完全由斯诺登提供的原始分类数据“由于安全服务部门无法准确说出他携带的内容,因此根据”恐怖主义法案“将米兰达拘留了一段时间

”奥曼德美国记者格伦格林沃尔德说

L)2013年8月19日英国当局在抵达里约热内卢国际机场时拥抱他的搭档David Miranda英国当局利用反恐权力拘留了Greenwald的合伙人Miranda,他与前美国爱德华·斯诺登有着密切联系

俄罗斯通过伦敦希思罗机场时获得庇护的间谍机构承包商28岁的米兰达,巴西公民,格林沃尔德的合伙人,为英国卫报报道,在被免费释放前被判9个小时,卫报网站上的一份报告称里卡多莫拉斯/路透社在他被拘留时,米兰达没有密码访问英国边防警察查获的高度机密文件但是,手写一张纸,他把密码带到一个索引,硬盘上的一个文件描述了一些Snowden文件,这是Robbins猜测他可能携带Greenwald的基础告诉新闻周刊的全文显示了美国和英国政府正在进行的绝密监视计划的深远程度,使他们能够窥探自己的公民以及世界各地的人们“他们不希望这种材料被曝光”,格林沃尔德,他可以访问文件的副本“我们有一份备忘录,英国政府公开声明它会引起尴尬,不必要的辩论和可能的侵犯隐私的诉讼”有时候,冲突已经占据了超现实的比例2013年,就在米兰达被拘留几天后,英国情报官员站在卫报办公室看到报纸硬盘的破坏,其中包含一些斯诺登文件,就像米兰达被拘留一样作为斯诺登文件的备份副本已在其他地方传播其他地方作为恐怖主义作为提交给高等法院的证人声明,格林沃尔德谴责英国试图干扰斯诺登档案的报道:“我们的报道引发了全球范围内关于互联网自由和个人隐私价值的辩论,以及允许美国和英国建立一个无透明的大规模无怀疑监视系统的危险或问责,“他说,安德森7月报告中详细描述了在”恐怖主义法案“中延伸恐怖主义定义的危险,其中包括那些利用”威胁“来推进可能”影响政府“的”意识形态“原因的人, “包括新闻工作者”将新闻和博客等活动纳入“恐怖主义”的范围,即使只是在不负责任的情况下进行实践,也会鼓励甚至在相关领域进行合法调查和表达的寒蝉效应,“他说米兰达案件中心的言论自由权 - 包含在欧洲人权法院第10条中wspaper文章发送给个人电子邮件,原因可以归结为:如果政府可能会关注您或者您可能会因为您的言论而惩罚您,那么这会影响您表达自己的方式吗

Omand不怕谈论“过度监视”的阻碍前景,他说国家安全的目标是降低对公众构成威胁的风险,但不一定要消除它,对当天的影响微乎其微 - 公民的日常生活“每当人们说,'我们需要更多的权力'时,测验是'在破坏正常生活之前多少

'我们的目标是让人们继续自由地和正常生活一起信心 - 这意味着基本的自由和自由,交通,稳定的市场如果正常的生活可以继续下去,那么我们就会赢,他们会失败

目标不是破坏公共生活;一旦我们这样做,他们就会赢得“安德森在米兰达后政权下对报纸和出版物产生奥威尔式的寒蝉效应,并指出根据英国对恐怖主义的法定定义,”出版可能是恐怖分子的行为无论所发表的材料是否被盗或被归类,“和”作为恐怖主义行动的公布后果远远超出了国家安全范围“安德森说,新闻组织可能是被视为“恐怖主义组织”,使其“被其雇用或为其提供资助而构成刑事犯罪”

附属人员因简单支持文章的发表或传播而可能面临长达7年的监禁,并且因拥有有助于撰写此类文章的文件而入狱15年“报纸及其记者都可以根据资产冻结立法指定n,如果财政部认为有必要保护公众免受类似的“恐怖主义”活动,那么在没有许可证的情况下向他们提供资金,金融服务或经济资源将构成刑事犯罪,“他说记者或协助人员的动向他们甚至可以受到法律的限制 - 恐怖主义分子已经成为英国强加的有争议的隔离区的情况

归根结底,“恐怖主义”可能仅仅是一篇文章或博客反对为某些疾病接种儿童疫苗如果被判定对公共卫生造成严重风险并且旨在影响政府政策 - 新闻事业经常这样做 - 它将“被法律列为恐怖主义行为”无论持有人或出版商是否适用法律被认为有害的材料意识到这是危险与否,安德森总结道,提高了Beghal和Miranda的律师赖德卡的可能性这是“意外的恐怖分子”“米兰达的意义在于证明事实和意见的公布本身可能是一种恐怖主义行为,除了它是出于政治动机并被认为危及生命或造成严重风险公共卫生或安全,“安德森说,他补充说,”重要的是,这个定义仍然足以涵盖不断演变的威胁,但是一个广泛的定义,以便捕捉远远超出普通恐怖主义理解的活动,危及公众对需要制定反恐法律“成为故事成为一名客观记者的重要性和精湛性,涵盖一个故事,然后突然成为一个不情愿的,如果不完整的,这个故事的一部分不会丢失在格林沃尔德和米兰达这最重要的是,记者如何制作过渡到格林沃尔德所说的“对抗性新闻”格林沃尔德和米兰达已经被他们试图暴露米兰达的反恐和监视部队所淹没,“我们家里有摄像头,我们的手机都是加密的,我们的电脑是加密的你永远不会100%安全,但由于他们拘留了我,我认为我们现在比以往任何时候都受到更多的保护,因为这是一个非常愚蠢的举动“米兰达说他仍然从被关押9小时并且不知道的创伤中恢复过来他会发生什么事情“我减肥了,至少五公斤我回到了健身房然后又回来了,但后来又回去吸烟了,”他说,“我退出了,但是我已经退出了y,我现在手里拿着一支烟“米兰达说他仍然无法摆脱他在被扣留后飞回巴西并登录到他的Skype帐户时的怪异感觉,只是看他已经登录了从世界的另一边 - 他的身份被无名情报人员劫持通过他的帐户挖掘格伦格林沃尔德在2014年4月11日抵达约翰肯尼迪国际机场后,在纽约格林沃尔德和劳拉举行了他的搭档大卫迈克尔米兰达

卫报的Poitras与卫报的Ewen MacAskill和Barton Gellman一起分享乔治波尔克国家安全报告奖,他曾带领华盛顿邮报报道国家安全局文件John Minchillo / AP几个月后对米兰达和格林沃尔德的采访很容易看出他们是如何成为合作伙伴米兰达,他是任性的,对于被称为格林沃尔德的“人类乘客鸽”(由媒体创造的一个术语)似乎感到困惑罗宾斯在他关于米兰达被拘留的证词中反复说道

相反,他说,他很荣幸能够与格林沃尔德一起制作斯诺登档案“当他在博客上只有100个人的时候我就在这里他的第一个帖子,他的第一个帖子书,我在那里他跳了,我不打算和他一起跳

我们在一起这只会让我们的关系变得更加强大已经有了下降点,比如在希思罗机场这是一次重大的冒险看到人们致力于改造世界令人兴奋“Glees认为米兰达案可能是一个转折点”我们的情报界已经开始看到过多的保密已经适得其反,特别是因为它导致人们相信可能不真实但却从未澄清过的事情

情报界已经出现在英国我们有强烈的政治传统辩论,我认为这最终会在最后出现“奥曼德说,”斯诺登创造的问题实际上是一种感觉英国错过了一个不向公众解释的伎俩,'这就是一切如何运作'法律即使对于律师也是如此,很少有人知道它在数字时代的实践中是如何运作的

它让每个人都为了一个循环他说,'这不可能继续下去,当然'但是情报机构合法行事所有Snowden暴露都是合法授权的法律结构就在那里,所以你可以说社会已经同意“在接受”新闻周刊“采访时伦敦市中心,安德森,他认为这是他在公众辩论和议会中就英国的监视和反恐活动所发挥的作用,他表示英国政府不反对做出改变,因为它必须“我们这里有一个健康的民主他说:“政府已经证明自己能够谨慎地回滚”,例如,在米兰达被羁押后,根据“恐怖主义法案”被拘留的最长时间减少了从九个米兰达的案件到六个小时,由卫报和一家新媒体公司提供资金支持,该公司由亿万富翁eBay创始人皮埃尔奥米迪亚(First Look Media)资助,他的旗舰店出版物The The Intercept由格林沃尔德领导但预计将是一场艰苦的战斗如果他在伦敦失败,米兰达计划将他的案子提交给欧洲人权法院,欧洲人权法院已经打击英国将其权力推得太远 格林沃尔德告诉新闻周刊说:“这个案件不会让我们受益,除非是为了维护新闻自由

这是一个纯粹的新闻自由原则你不能把人们从事新闻工作而只是把他们变成恐怖分子”即使他赢了,米兰达他说他不会很快回到英国“所有记者都是国家的敌人”,他告诉“新闻周刊”“如果你是一名记者,请立即转到你的Facebook档案并将其改为'恐怖分子'”正如他和格林沃尔德将于2月19日结束他们10周年的结婚纪念日,他们还将对他们计划于2015年在纽约First Look办公室向世界各地的记者开放的完整Snowden档案进行最后润色“他们不知道我们有什么,“米兰达谈到美国和英国当局”他们不知道将要发生什么“